Ordo Iuris broni prawa szkół do samodzielnego ustalania zasad wyglądu uczniów
Dość powszechnym jest umieszczanie w statutach szkół regulacji dotyczących wyglądu uczniów, co ma wielorakie uzasadnienie. Sprzeciwia się temu Stowarzyszenie Umarłych Statutów, które wysyła do właściwych kuratorów oświaty wnioski o przeprowadzenie kontroli i uchylenie stosownych postanowień statutów. Do wniosków dołączana jest opinia prawna dotycząca dopuszczalnego prawem zakresu ingerencji w wygląd uczniów nakładanego na mocy statutów szkół. Przedstawione w niej wnioski są rażąco błędne, co zostało wykazane w opinii Instytutu Ordo Iuris.
„Prawo oświatowe pozwala na regulowanie przez szkoły zasad dotyczących wyglądu uczniów. Art. 99 ustawy wymienia minimalny zakres obowiązków – w tym dotyczących ubioru – które powinny zostać w nim uregulowane, pozostawiając wszystko, co ponad to, w gestii szkoły. Innymi słowy, znajdujący się w art. 99 prawa oświatowego katalog nie ma charakteru zamkniętego. Oznacza to, że umieszczenie w statucie szkoły innych regulacji niż te, które wymienia wspomniany przepis, w tym takich, które odnoszą się do wyglądu uczniów, a nie tylko ubioru, jest zgodne z ustawą” – zauważa adw. Rafał Dorosiński, członek Zarządu Instytutu Ordo Iuris.
Celem ustawodawcy przy tworzeniu projektu ustawy Prawo oświatowe było, aby przepisy statutów szkół były sformułowane w sposób możliwie precyzyjny. Zamiast takich sformułowań, jak „schludny”, „ekstrawagancki” czy „awangardowy”, które mogą rodzić wątpliwości interpretacyjne, statut szkoły powinien posługiwać się bardziej czytelnymi kryteriami. W konsekwencji takie, spotykane w praktyce, wymogi dotyczące wyglądu – jak przykładowo zakaz farbowania włosów, makijażu, malowania paznokci, tatuaży, noszenia dużej ilości biżuterii, noszenia bluz z kapturami, piercingu czy noszenia dredów – należy uznać za zgodne z regulacjami ustawowymi.
Instytut Ordo Iuris wysłał swoją opinię do wszystkich szkół, których zgodne z prawem postanowienia statutowe miały zostać zakwestionowane jak również do kuratorów oświaty, którzy otrzymali wprowadzającą w błąd opinię SUS.
